الحرية: الحرية والحتمية

يرى سبينوزا أن الإنسان يعي رغباته لكنه يجهل الأسباب الحقيقية التي أنتجتها، ولأنه لا يشعر بقيود خارجية مباشرة تمنعه، يظن نفسه حرا، بينما هو في الحقيقة محكوم بسلسلة أسباب ضرورية كسائر ظواهر الطبيعة. الشعور بالحرية، إذن، ناتج عن جهل بالحتمية لا عن إفلات فعلي منها.

يقصد سارتر أن الإنسان لا يملك خيار الإفلات من حريته: فهو يوجد أولا دون ماهية أو طبيعة جاهزة تحدد مصيره، ثم يصنع ذاته عبر اختياراته المتتالية، وحتى الامتناع عن الاختيار هو في ذاته اختيار. لذلك يكون مسؤولا مسؤولية كاملة عما يصنعه من نفسه، دون أن يستطيع الاحتجاج بأي حتمية سابقة تعفيه من هذه المسؤولية.

قد يُفهم موقف سبينوزا للوهلة الأولى على أنه دعوة إلى الاستسلام للحتمية الكونية، بما أنه ينفي إمكانية إفلات الإنسان من سلسلة الأسباب الضرورية التي تُحدّد أفعاله ورغباته. غير أن هذا الفهم يغفل الفارق الجوهري الذي يقيمه سبينوزا بين الخضوع السلبي للأهواء بدافع الجهل، وبين الفهم العقلي التدريجي لأسباب هذه الأهواء، والذي يمنح الإنسان قدرة متنامية على تدبير انفعالاته والتحرر من عبوديتها العمياء، دون أن يخرج مع ذلك عن نظام الضرورة الشامل. بهذا المعنى، فحرية سبينوزا ليست استسلاما بل مجهودا عقليا تدريجيا. ويلتقي هذا، من زاوية مختلفة، مع تصور سارتر الذي يرفض بدوره أي حرية تلقائية غير مفكَّرة، ويربط الحرية الحقيقية بمواجهة واعية ومسؤولة لشرط الاختيار الذي لا مفر منه. فكلا الفيلسوفين، رغم اختلافهما الجذري حول وجود حتمية كونية شاملة، يتفقان على أن الحرية الأصيلة تستدعي وعيا ومجهودا، لا مجرد تلقائية أو استسلام سلبي.